SEGUROS DE HIDROITUANGO, UN GALIMATÍAS

8 Min Lectura

Por: Jairo Hernán Ramírez Gómez

SÍ, un galimatías como todo lo de seguros, con la letra menuda y con términos y lenguaje propios del ramo, que confunden a los mortales en el momento de iniciar un reclamo y llevarlo a feliz término, y peor, cuando hay intereses de por medio por favorecer o perjudicar a terceros.

PRESUPUESTO

Como introducción al tema, es menester partir del presupuesto original del proyecto elaborado por la firma Integral, tasado en US$ 3.049 millones, que incorporados al contrato BOOMT en marzo 30 de 2011 equivalían a Col$5.8 billones. Más tarde se aumentó en Col $186.783 con destinación a Inversión Social Adicional en municipios de la zona del proyecto, según lo acordado cuando se dio cambio del contratista EPM Ituango por EPM, plasmado en acta de modificación AMB4.

EJECUCION PRESUPUESTAL Y AFECTACIÓN CONTINGENCIA

A la fecha de la contingencia, en abril 2018, la ejecución presupuestal registraba   Col$7.4 billones con la siguiente distribución aproximada: Obras desviación, conducción, casa de máquinas, descarga, las más afectadas por la contingencia, con ejecución por Col$1.7 billones; presa y vertedero con ejecución Col$1.7 billones e infraestructura Col$1.7 billones con menor afectación; equipos con ejecución de Col$0.7 billones, pero en su momento los daños se tasaron en US$110 millones, Col$309.000 millones aproximados, gracias a que la mayor parte de ellos se encontraban en bodegas externas. El valor restante ejecutado, correspondía a gastos ambientales, logística y administración, gerenciamiento propio de recursos EPM y otros menores.

LOS SEGUROS

Para el proyecto se contrataron pólizas con MAPFRE para cubrir el seguro todo riesgo construcción y montaje, así: Daños Materiales US$2.556.6, equivalentes a Col $7.2 billones a fecha de la contingencia, Lucro Cesante por retraso entrada en operación del proyecto US$628.8 millones, COL$1.8 billones, resumiendo, mal contados Col $ 9 billones, entre las dos coberturas cada una con sus respectivos deducibles.

Se aclarara que se cubren los daños materiales siniestrados, no la totalidad del proyecto como han pretendido algunos, salvo que la contingencia hubiere generado la pérdida total, evento este que no ocurrió. Y en relación con el lucro cesante, se contrató cobertura para un año, con deducible del 25%. la Reclamación por lucro cesante, se hace por maquina y después de operar continuamente por un año, no antes. Con 4 años de retraso, se impactan notoriamente las finanzas de EPM y las proyecciones que se hicieron cuando se suscribió el contrato BOOMT.

LA RECLAMACION, CAUSA RAIZ E INFORMES OCULTOS

La contingencia fue notificada a MAPFRE en mayo 2 de 2018, quedando pendiente la reclamación, cuyo punto de partida es la Causa Raíz que la originó. No obstante, y considerando que por parte de EPM no se presentó dolo ni mala fe, MAPFRE desembolso unas pequeñas sumas, a cambio de compromisos y certificaciones previas documentadas por parte de EPM, mientras se analizaba la cobertura del evento bajo el seguro todo riesgo construcción.

Fue así como, la firma ADVANTA, contratada por los reaseguradores se encargó del estudio de la Causa Raíz, insumo clave para atender la reclamación de EPM. Se señala este estudio como el más importante al tener en cuenta todos los componentes del riesgo.

Adicionalmente EPM, a solicitud de la autoridad ambiental ANLA, contrató con la firma POYRY un dictamen sobre la estabilidad del proyecto y la operación de la futura central de generación, como requisito para levantar las restricciones sobre la licencia, de las cuales no se volvió a hablar, a pesar de la adjudicación a los Chinos para terminar las cuatro unidades faltantes. Más tarde también se contrataron estudios similares con la firma MacGregor, quien encontró en su auditoría forense 33 hallazgos o irregularidades.

Se resalta que el informe de Causa Raíz de ADVANTA, el de POYRY y McGregor al igual que el acuerdo firmado entre MAPFRE y EPM, han sido objeto de críticas, se les ha denominado Los Informes Ocultos porque en su momento no se informó siquiera de su existencia y resultados.

PRESCRIPCIÓN DEL PLAZO Y PROCESO ARBITRAL

Ya en las postrimerías del 2020 y con la amenaza de prescripción de plazo para la reclamación formal de los seguros por parte de EPM, se contrató un experto, más tarde Vicepresidente Jurídico, que, trabajando con las uñas y sin apoyo interno, actuando como apoderado, logró presentar el 12 de enero de 2021, antes del fenecimiento de los términos, el proceso arbitral ante la Cámara de Comercio en contra de MAPFRE. Las pretensiones ascendieron a la suma de COL$5.3 billones más US$190.2 millones, más los intereses de mora hasta su pago final. En su conjunto, el valor aproximado de la demanda cercano a Col$6.6 billones. Se cita este valor para tenerlo como referencia con el valor del acuerdo final aproximado de $4.3 billones.

CONTRATO DE TRANSACCIÓN Y RETIRO DE LA DEMANDA

Más tarde, un año después, el 25 de enero de 2022, EPM retiro la demanda ante la Cámara, soportada en el Contrato de Transacción celebrado entre EPM y MAPFRE, en virtud del cual se transó en forma final y definitiva el siniestro que dio lugar a la demanda arbitral de la referencia.

Con el Contrato de Transacción celebrado entre Mapfre y EPM, se termina extrajudicialmente el litigio y se declaran las partes a paz y salvo por todo concepto. Mapfre se compromete a pagar US$983.8 millones con cargo al seguro, suma resultante después de descontar al proceso de responsabilidad fiscal, donde vinculó a MAPFRE civilmente responsable, los anticipos pagados y los seguros de responsabilidad civil de Directores y Administradores involucrados en la investigación de la Contraloría. En total lo recuperado es de una cifra cercana a los Col$4.3 billones.

Considero de interés las precisiones anteriores porque todos los días surgen pronunciamientos y críticas sobre los seguros de Hidroituango y los acuerdos, dependiendo de la orilla política de su autor, también exalcaldes, gobernadores, hasta ingenieros, sacando pecho a su favor o de un tercero por el aporte al acuerdo logrado, otros con críticas porque no fueron invitados al atril y otros por el monto negociado, con amenaza de nuevas demandas, asuntos estos que serán tratados en otra oportunidad.

ANTIOQUIA Y COLOMBIA UNIDAS PARA EL BIENESTAR Y PROGRESO

JAIRO HERNÁN RAMÍREZ GÓMEZ

Cuadro de comentarios de Facebook
Comparte este artículo