Caso Uribe: un nuevo capítulo en la audiencia de solicitud de preclusión de Fiscalía

Totus Noticias
4 Min Lectura

Este 4 de agosto, por sexto día, la Fiscalía General de la Nación continúa su exposición sobre los motivos por los que pide, ante una juez, que se precluya la investigación por soborno a testigos y fraude procesal contra el exsenador y expresidente de la República Álvaro Uribe Vélez.

La diligencia se desarrolla ante la juez 28 de conocimiento de Bogotá, ante quien el ente acusador ya ha expuesto dos de los seis hechos por los que pide cerrarle al investigación al exmandatario.

En la audiencia de este martes el fiscal del caso, Gabriel Jaimes, habló del segundo hecho por el cual pide la preclusión, que está relacionado con Carlos López, ‘Caliche’, quien habría contactado a Juan Guillermo Monsalve Pineda -testigo clave contra Uribe- para decirle que personas del partido Centro Democrático, en específico Álvaro Hernán Prada, lo habían buscado para que con su intermediación consiguiera un video en el que Monsalve se retractara de las declaraciones que él venía realizando contra los hermanos Santiago y Álvaro Uribe.

Durante la cita de este miércoles, Jaimes continuó con esa exposición, mostrando 45 archivos digitales que había enviado a la Corte Suprema de Justicia -que llevó en un comienzo el caso de Uribe antes de su renuncia al Senado- el abogado Reinaldo Villalba, defensor de Iván Cepeda, quien está reconocido como víctima en el proceso.

Además, se mostraron imágenes de capturas de pantalla de conversaciones entre Monsalve y ‘Caliche’ vía WhastApp, así como audios que se habrían enviado por ese medio.

La Fiscalía llamó la atención a que esas capturas de pantalla mostraban que el testigo tenía un celular Samsung con posibilidad de dos sim card, con una de ellas habilitadas en cierto operador móvil.

Manipulación de pruebas

Pero cuando posteriormente a Monsalve le incautaron en la cárcel un celular y se le hizo un examen forense, se estableció que era otro celular, con posibilidad de una sola sim y en otro operador. Es decir, dijo Jaimes, el celular incautado no era el mismo que Monsalve usó en las comunicaciones con ‘Caliche’. También se reprodujo un extracto de una declaración que dio Monsalve en la Corte en la que dijo que el celular que él tenía para la época de las conversaciones con ‘Caliche‘ era un BlackBerry.

Sobre algunos de los audios que supuestamente envió Carlos López a Monsalve, el fiscal mencionó que hay unos audios que fueron aportados a la Corte que no coinciden con los tiempos que supuestamente tenían según las capturas de pantalla de la conversación, y tampoco coinciden, según Jaimes, con la secuencia de la conversación que estaban teniendo.

«En resumen, se pudo apreciar que 15 grabaciones de notas de voz de WhastApp no están relacionadas en las capturas de pantalla, ya que estas, al ser renombradas manualmente, no conservan la secuencia funcional, la duración no coincide y los intervinientes no coinciden con los mensajes.

 De las 36 grabaciones, 14 corresponden a la voz de Juan Guillermo Monsalve, solo tres se relaciona en las capturas, y una no se encuentra con referencia a lo aportado a la Corte», manifestó el fiscal.

Al analizar el contenido de la conversación, Jaimes dijo que la conversación «prácticamente parece un monólogo porque quien se comunica es el señor López, el señor Monsalve solo contesta afirmativa o negativamente. En muchas de esas conversaciones aparece una secuencia de pregunta o respuesta, parecería que el señor López estuviera respondiendo a algo que no se le ha preguntado».

Con información de El Tiempo.com 

Cuadro de comentarios de Facebook
Comparte este artículo